english | français

• soziale stadt-info
• arbeitspapiere
• pvo-endberichte
• evaluationsberichte
• einzelveröffentlichungen

• termine
• links
• soziale stadt news
• ansprechpartner
• suche
• sitemap
• impressum

soziale stadt - bundestransferstelle

Bund-Länder-Programm "Stadtteile mit
besonderem Entwicklungsbedarf - Soziale Stadt"

• bundestransferstelle
• programm
• gebiete
• praxisdatenbank
• veröffentlichungen
• literaturdatenbank
• international

6.2 Ressourcenbündelung auf Landesebene

Interministerielle Zusammenarbeit Förderprogramme: Information und Harmonisierung Bündelungserschwernisse auf Landesebene

Interministerielle Zusammenarbeit

In den Bundesländern wurden von den jeweiligen Landesregierungen interministerielle Arbeitsgruppen eingerichtet oder andere Grundlagen zur Intensivierung der Kooperation geschaffen:

• In Baden-Württemberg ist auf Regierungsebene vereinbart worden, dass die Fachministerien ihre Programme bevorzugt in Gebieten der Sozialen Stadt einsetzen. Die Bildung einer interministeriellen Arbeitsgruppe oder einer Arbeitsgemeinschaft "Soziale Stadt" unter Federführung des Wirtschaftsministeriums wird zurzeit erwogen.
• In Bayern wurde durch Beschluss der Staatsregierung im Jahr 2000 eine interministerielle Arbeitsgruppe eingerichtet, in der neben dem Innenministerium mit der Obersten Baubehörde, der Polizei und weiteren Fachdienststellen die Ministerien für Landesentwicklung und Umweltfragen, für Unterricht und Kultus, für Wirtschaft, Verkehr und Technologie sowie für Arbeit und Sozialordnung, Familien und Frauen vertreten sind. Seit Sommer 2001 gibt es darüber hinaus beispielsweise in der Regierung von Mittelfranken als zuständiger Bewilligungsbehörde eine sachgebietsübergreifende Arbeitsgruppe.
• Der Berliner Senat hat eine dezenatsübergreifende Lenkungsgruppe "Soziale Stadt" auf Staatssekretärsebene eingerichtet. Daran sind die Senatsverwaltungen für Stadtentwicklung, für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz, für Bildung, Jugend und Sport, für Wirtschaft, Arbeit und Frauen sowie Vertreter des Regierenden Bürgermeisters beteiligt. Andere Fachverwaltungen werden nach Bedarf hinzugezogen. In der Lenkungsgruppe werden "grundlegende Probleme zu Fragen der ,Sozialen Stadt' und zur lokalen Quartiersentwicklung insbesondere auf dem Hintergrund der komplexen Wirkungszusammenhänge und der gesamtstädtischen Implikationen erörtert und mögliche Zielkonflikte einer Lösung zugeführt" (1). Darüber hinaus gibt es einen monatlichen Jour fixe auf Fachebene. Hier kommen Vertreterinnen und Vertreter der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, aller Quartiermanagement-Teams, der Servicegesellschaften, der Landesarbeitsämter, der beteiligten Fachverwaltungen sowie externe Referentinnen und Referenten zusammen, um sich über den Soziale-Stadt-Prozess in Berlin auszutauschen.
• Das Land Brandenburg hat bereits für die Programme ZiS (Zukunft im Stadtteil - ZiS 2000) (2) und URBAN interministerielle Arbeitsgruppen eingesetzt. Für die Soziale Stadt wird eine solche vorbereitet.
• In Bremen besteht die ressortübergreifende Arbeitsgruppe "WiN/Soziale Stadt" aus elf stimmberechtigten Personen der Senatoren für Inneres, Kultur und Sport, für Bildung und Wissenschaft, für Justiz und Verfassung, für Wirtschaft und Häfen sowie der federführenden Senatoren für Bau und Umwelt sowie für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales. Außerdem ist die Bremische Zentralstelle für die Verwirklichung der Gleichberechtigung der Frau involviert. Darüber hinaus nehmen auch die vier nicht stimmberechtigten Vertreterinnen und Vertreter der Geschäftsführung "WiN/Soziale Stadt" teil. Indirekt wird auch das Arbeitsamt Bremen einbezogen, da es regelmäßig Einladungen und Protokolle der ressortübergreifenden Arbeitsgruppe erhält (3).
• Die Fachbehörden in Hamburg werden über einen Kabinettsbeschluss aufgefordert, ihre Ressourcen verstärkt in die Fördergebiete zu lenken. Die Durchführung der Verfahren nach dem Hamburgischen Stadtteilentwicklungsprogramm liegt in der Verantwortung der Bezirksämter. Im Stadtstaat gibt es fachübergreifende Runden in der Verwaltung, an denen die Ebene der Bezirksämter und oft auch die Fachbehörden beteiligt sind.
• In Hessen sind alle Ressorts an einer interministeriellen Arbeitsgruppe beteiligt, jedoch ist diese interministerielle Zusammenarbeit derzeit nicht kontinuierlich. Hier werden Kooperationen besprochen und einzelne Maßnahmen beraten. Die Vertreterinnen und Vertreter der einzelnen Ministerien werden außerdem zunehmend in die Veranstaltungen der Hessischen Gemeinschaftsinitiative Soziale Stadt (HEGISS) integriert.
• In Mecklenburg-Vorpommern kommen seit 1999 Vertreterinnen und Vertreter aus dem Ministerium für Arbeit und Bau, dem Sozialministerium, dem Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur, dem Innenministerium, dem Wirtschaftsministerium, dem Umweltministerium, dem Städte- und Gemeindetag Mecklenburg-Vorpommern e.V. und dem Verband norddeutscher Wohnungsunternehmen e.V. zusammen. Unter Federführung des Ministeriums für Arbeit und Bau wurden Arbeitshilfen über Finanzierungs- und Fördermöglichkeiten zur Unterstützung der Arbeit vor Ort herausgegeben (4). Durch die interministerielle Zusammenarbeit wird die Ressourcenbündelung auf Landesebene forciert. Es findet ein regelmäßiger Informationsaustausch zwischen den Ressorts statt. Darüber hinaus wird über die jährlichen Förderanträge zum Programm Soziale Stadt beraten.
• Auch in Niedersachsen wurde eine interministerielle Arbeitsgruppe eingerichtet, an der alle für die Umsetzung des Programms Soziale Stadt relevanten Ressorts beteiligt sind. Hier steht die Koordination von Finanzierungsmöglichkeiten im Zentrum. In den Regierungsbezirken Lüneburg und Braunschweig wurden außerdem sachgebietsübergreifende Arbeitsgruppen geschaffen.
• In Nordrhein-Westfalen übernehmen die Mitglieder der schon seit vielen Jahren bestehenden interministeriellen Arbeitsgruppe koordinierende Aufgaben in ihrem jeweiligen Ressort; gleichzeitig sind sie Ansprechpartner für die Kommunen und das federführende Städtebauministerium. Die Arbeitsgruppe entscheidet unter anderem über Anträge von Kommunen, die mit Gebieten in das Programm Soziale Stadt aufgenommen werden möchten, und harmonisiert bestehende Förderprogramme.
• In Rheinland-Pfalz ist das Ministerium des Innern und für Sport für die Umsetzung des Programms Soziale Stadt zuständig. Zur interministeriellen Arbeitsgruppe gehören Vertreterinnen und Vertreter aller Ressorts, ausgenommen des Justizministeriums. Die Arbeitsgruppe kümmert sich um die angestrebte Mittelbündelung, indem sie weitere, über das Programm hinausgehende Finanzierungsmöglichkeiten aufzeigt.
• Im Saarland wird eher projektbezogen vorgegangen. Es kommen Vertreterinnen und Vertreter der betroffenen Gemeinden und der jeweils zuständigen Ministerien unter Vorsitz des Ministeriums für Umwelt zusammen. Hierzu gibt es einen expliziten Auftrag des Ministerrats. Im Landesprogramm "Stadt-Vision-Saar" werden auch EU-Mittel eingesetzt. Die Ziel-2-Förderung (EFRE und ESF) wird mit den Mitteln des Programms Soziale Stadt zusammengeführt.
• In Sachsen wurde unter Federführung des Sächsischen Staatsministeriums des Innern eine interministerielle Koordinierungsgruppe unter Beteiligung der Staatsministerien für Wirtschaft und Arbeit, für Umwelt und Landwirtschaft, für Soziales, für Wissenschaft und Kunst, für Kultus und für Finanzen sowie der Staatskanzlei gebildet. Grundlage der Ressortkoordinierung sind die Integrierten Handlungskonzepte. Über deren Annahme einschließlich ihrer Kosten- und Finanzierungskonzepte entscheidet die Koordinierungsgruppe der Staatsministerien.
• In Sachsen-Anhalt arbeitet das Ministerium für Wohnungswesen, Städtebau und Verkehr bei der Programmumsetzung mit den Regierungspräsidien zusammen. Mit dem Programm URBAN 21, bei dem eine Bündelung aller für die Stadtentwicklung einsetzbaren Landesprogramme vorgesehen ist, verfolgt das Land Sachsen-Anhalt einen weitergehenden Integrationsansatz. In die Förderung aufgenommen werden nur Konzepte, die mehrere der Leitziele verfolgen, die die EU in ihrem Aktionsrahmen "Nachhaltige Stadtentwicklung in der Europäischen Union" aufgeführt hat. Die Landesinitiative URBAN 21 wird begleitet von einem Arbeitskreis, dem unter Vorsitz des Wirtschaftsministeriums Vertreterinnen und Vertreter der hauptsächlich beteiligten Ressorts, der Regierungspräsidien, des Städte- und Gemeindebundes, der wohnungswirtschaftlichen Landesverbände und wissenschaftlicher Begleitinstitute wie des DSSW (Deutsches Seminar für Städtebau und Wirtschaft) angehören. Dieser Arbeitskreis entscheidet im Einvernehmen mit dem jeweiligen Fondsverwalter über die grundsätzliche Annahme eines Antrags.
• In Schleswig-Holstein führt das Innenministerium Gespräche zwischen dem beteiligten Ressort, der Gemeinde und dem möglichen Projektträger oder Investor. Dabei werden die gemeinsamen Interessen und der Einsatz von Finanzmitteln besprochen. Darüber hinaus wurde in Schleswig-Holstein auch eine interministerielle Arbeitsgruppe eingerichtet.
• In Thüringen wurde unter Federführung des für die Städtebauförderung zuständigen Innenministeriums die "Thüringer Arbeitsgemeinschaft Soziale Stadt" geschaffen. Hier tauschen sich die Landesministerien (Inneres, Wirtschaft, Kultur, Soziales) mit den Programmgemeinden, Wohnungsunternehmen und Planungsbüros aus. Bereits zu Beginn des Programms wurde in diesem Kreis eine Übersicht zu integrierbaren Förderprogrammen erarbeitet (5), und laufend findet ein Austausch über den Programmverlauf statt.

Übersicht 6: Interministerielle Zusammenarbeit in den Ländern
Bundesland	Regelungen zur Zusammenarbeit
Baden-Württemberg	Kabinettsbeschluss mit der Aufforderung, Ressourcen der einzelnen Ressorts bevorzugt in Gebieten der Sozialen Stadt einzusetzen
Bayern	Interministerielle Arbeitsgruppe
Berlin	Dezernatsübergreifende Lenkungsgruppe
Brandenburg	Interministerielle Arbeitsgruppe in Vorbereitung
Bremen	Ressortübergreifende Arbeitsgruppe WiN/Soziale Stadt
Hamburg	Senatsbeschluss mit der Aufforderung, Ressourcen der einzelnen Fachbehörden verstärkt in Gebieten der Sozialen Stadt einzusetzen
Hessen	Interministerielle Arbeitsgruppe, jedoch nicht kontinuierlich
Mecklenburg-Vorpommern	Interministerielle Arbeitsgruppe
Niedersachsen	Interministerielle Arbeitsgruppe
Nordrhein-Westfalen	Interministerielle Arbeitsgruppe
Rheinland-Pfalz	Interministerielle Arbeitsgruppe
Saarland	Projektbezogene Zusammenarbeit zwischen federführendem Ministerium, beteiligtem Ressort und Gemeinde
Sachsen	Interministerielle Arbeitsgruppe
Sachsen-Anhalt	Zusammenarbeit zwischen federführendem Ministerium und den Regierungspräsidien
Schleswig-Holstein	Interministerielle Arbeitsgruppe und projektbezogene Zusammenarbeit zwischen federführendem Ministerium, beteiligten Ressorts, Projektträger und Gemeinde
Thüringen	Thüringer Arbeitsgemeinschaft Soziale Stadt
Deutsches Institut für Urbanistik

Förderprogramme: Information und Harmonisierung

Von vielen Bundesländern und einzelnen Regierungsbezirken sind auf Länderebene Übersichten zu den integrierbaren Förderprogrammen (Förderfibeln) erarbeitet worden (6). Der Katalog des Landes Bayern beispielsweise soll "die Erarbeitung von ganzheitlichen Lösungsansätzen fördern, das Zusammenwirken der einzelnen Fachbereiche unterstützen und somit bei der Ausarbeitung und Umsetzung von Integrierten Handlungskonzepten Hilfen bieten" (7).

In Niedersachsen berät die Landestreuhandstelle, die auch einen umfangreichen Katalog der in Gebieten der Sozialen Stadt einsetzbaren Förderprogramme erarbeitet hat (8), alle Antragsteller und hilft ihnen, die richtige Stelle für ihr Förderanliegen zu finden. In Nordrhein-Westfalen wurden durch die landeseigene Gesellschaft für innovative Beschäftigungsförderung (G.I.B.) und das Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung (ILS) Einrichtungen geschaffen, die zum Thema Beantragung und Bündelung von Fördermitteln beraten. In Hessen wurde die Servicestelle HEGISS unter anderem damit beauftragt, Hinweise zu integrierten Fördermöglichkeiten zu geben; ein Leitfaden zum Thema Förderprogramme Soziale Stadt ist in Arbeit.

Trotz Informations- und Harmonisierungsdefiziten mehren sich die Ansätze vernetzten Vorgehens: Inzwischen gibt es zunehmend Landesprogramme, die zwar ressortspezifisch angelegt sind, aber integriert insbesondere in Stadtteilen mit besonderem Entwicklungsbedarf eingesetzt werden. So wurden z.B. in Nordrhein- Westfalen das "1 000-Lehrerstellenprogramm" des Schulministeriums, das "Sonderprogramm zur Vermeidung von Wohnungslosigkeit" durch das Sozialministerium, das "Programm für Jugend mit Zukunft - Bewegung, Spiel und Sport in Stadtteilen mit besonderem Erneuerungsbedarf" (jetzt "Werkstatt Sport") aufgelegt. Das hessische Sozialministerium unterstützt das Bund-Länder-Programm Soziale Stadt durch die Förderung sozialer Maßnahmen im Rahmen der Hessischen Gemeinschaftsinitiative Soziale Stadt - HEGISS (8).

Jedoch wird die bevorzugte Förderung von Programmgebieten der Sozialen Stadt auch kritisiert, beispielsweise von der Landesarbeitsgemeinschaft (LAG) Soziale Brennpunkte Niedersachsen e.V.: "Die notwendige Mittelbündelung sollte zusätzliche Ressourcen erschließen, aber nicht auf Kosten anderer Gebiete geschehen, denen dadurch nicht nur Ressourcen vorenthalten, sondern zusätzlich reduziert werden. Dies ist der Fall, wenn Förderungen, die in der Vergangenheit unabhängig vom Programm ,Soziale Stadt' beantragt werden konnten, jetzt nur noch den Programmgebieten zur Verfügung stehen." (9)

Bündelungserschwernisse auf Landesebene

Nach Art. 104 a Abs. 4 GG kann der Bund den Ländern Finanzhilfen nur für besonders bedeutsame Investitionen gewähren. Für den Bereich der Städtebauförderung einschließlich des Programms Soziale Stadt hat sich aber ein breiteres Verständnis des Begriffs "Investition" durchgesetzt. Danach können auch alle Maßnahmen gefördert werden, die Investitionen vorbereiten, begleiten und ihre Durchführung unterstützen. Hierzu gehören vor allem Maßnahmen der Bürgerbeteiligung und -aktivierung.

Gleichwohl werden die Verwaltungsvereinbarung zum Programm Soziale Stadt und der Leitfaden der ARGEBAU zur Ausgestaltung der Gemeinschaftsinitiative von den Ländern teilweise unterschiedlich interpretiert. Einzelne Länder vertreten den Standpunkt, dass alle Maßnahmen der Bürgeraktivierung, die über die im Baugesetzbuch für Sanierungsmaßnahmen vorgesehene Bürgerbeteiligung und das Quartiermanagement hinausgehen, mit Hilfe anderer Förderprogramme finanziert werden müssen. Dies gilt insbesondere für die Finanzierbarkeit des Verfügungsfonds aus Mitteln der Sozialen Stadt (10). In anderen Bundesländern wie z.B. in Sachsen werden Maßnahmen zur Vorbereitung, Begleitung und Sicherung von Investitionen sowie Maßnahmen zur Projektdurchführung prozentual auf bestimmte Höchstwerte festgelegt: "Die Ausgaben der Vorbereitung sind zu 100 vom Hundert zuwendungsfähig. Der Umfang der Ausgaben für die Vorbereitung darf 30 vom Hundert der festgestellten Gesamtausgaben (100 v.H.) der Maßnahmen zur Aufwertung von Stadtteilen nicht überschreiten." (11)

Die PvO-Teams kommen in ihrem Resümeepapier daher zu einer kritischen Einschätzung: "Sehr hinderlich für die Umsetzung des Programms ist die Unsicherheit in vielen Kommunen, inwieweit die Mittel der Sozialen Stadt auch für bestimmte nichtinvestive Maßnahmen eingesetzt werden können. Es sollte daher generell von Landesseite klar gestellt werden, dass die Möglichkeit des Mitteleinsatzes nicht auf die Finanzierung von Quartier- bzw. Stadtteilmanagement beschränkt ist, sondern auch für Verfügungsfonds, Öffentlichkeitsarbeit und Fortbildungsveranstaltungen besteht, wenn dies zur Vorbereitung, Begleitung und langfristigen Absicherung sowie Akzeptanz von Investitionen erforderlich ist." (12)

Bündelungsbemühungen hinsichtlich Landesmitteln werden nach Erfahrungen der PvO-Teams außerdem durch eine Vielzahl unterschiedlicher Antragsverfahren behindert, bei denen zudem häufig noch verschiedene Bewilligungsbehörden oder Ansprechpartner berücksichtigt werden müssen. Die Bündelungsleistungen und die Kooperation verschiedener Ressorts auf Landesebene werden oft als nicht ausreichend beurteilt. Im Resümeepapier heißt es zum Bereich Mittelbündelung: "Hinderlich ist vor allem die Nicht-Kompatibilität verschiedener Fördermittel, die unterschiedliche und teilweise kurze Laufzeit der Förderprogramme, aber auch eine mangelhafte Transparenz der Mittelflüsse. Notwendig ist daher eine stärkere Harmonisierung der relevanten Politikbereiche und Förderprogramme auf Landesebene sowie eine größere Bereitschaft insbesondere der für soziale Belange verantwortlichen Ressorts, Maßnahmen und Projekte im Rahmen integrierter Stadtteilprogramme mit eigenen Mitteln zu fördern." (13)

Manche Zeitverzögerungen bei der Umsetzung des Programms Soziale Stadt und Schwierigkeiten bei der Mittelbündelung ergeben sich dadurch, dass teilweise die für die Gebiete relevanten Förderprogramme erst nach Umsetzungsbeginn neu aufgelegt wurden und Projekte daher nur zeitversetzt beantragt werden konnten. Manche Länder, wie z.B. Bayern oder Nordrhein-Westfalen, nutzen auch ihre Bezirksregierungen als Bündelungsbehörden. Doch ist auch hier oftmals der Anspruch einer effektiven Mittelbündelung nicht zu verwirklichen. Die traditionell vertikale Ausrichtung der jeweiligen Fachverwaltungen vom Bund über das Land und die Bezirksregierungen bis zu den kommunalen Ämtern scheint das Verwaltungshandeln in Deutschland nach wie vor zu prägen.

(1) http://www.stadtentwicklung.berlin.de/wohnen/quartiersmanagement/de/einleitung_4.shtml (Abruf vom 4.2.2003).

(2) Auf der Grundlage eines Integrierten Handlungskonzepts werden hier Mittel des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) sowie des Europäischen Sozialfonds (ESF) zur Förderung von städtischen Problemgebieten eingesetzt; weitere Informationen siehe unter http://www.brandenburg.de/land/mswv/stadtentwicklung/projekte.html (Abruf vom 4.2.2003).

(3) Zentrale Aufgaben dieses regelmäßig tagenden Gremiums sind unter anderem: Abstimmung/ Beschlussfassung über WiN-Projektanträge aus den zehn Programmgebieten sowie Vergabe ("Ratifizierung") der Zuschüsse aus der Ergänzungsfinanzierung des Programms WiN gemäß Vorlagen der Geschäftsführung; Kenntnisnahme der Mittelvergabe aus dem Programm "Soziale Stadt"; Steuerung des gebietsbezogenen Mittelabflusses sowie Kontrolle des gebietsübergreifenden Mittelausgleichs und des programmbezogenen Mittelabflusses gemäß Vorlagen der Geschäftsführung; Beschluss des Jahresberichts über die Vergabe von Programmmitteln; Verabschiedung von Berichten an den Senat, Gremien usw. sowie Informationsarbeit zu den Programmen "WiN/Soziale Stadt".

(4) Eine Förderfibel für das Land Mecklenburg-Vorpommern wurde 2001 vom Ministerium für Arbeit und Bau in Abstimmung mit der hier IMAG genannten Gruppe vorgelegt und Ende 2002 aktualisiert: Ministerium für Arbeit und Bau Mecklenburg-Vorpommern (Hrsg.), Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf - die soziale Stadt. Arbeitshilfe, Schwerin 2001; dasselbe (Hrsg.), Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf - die soziale Stadt. Arbeitshilfe, aktualisierte Fassung, Stand November 2002, Schwerin 2002.

(5) Thüringer Innenministerium, Oberste Baubehörde im Freistaat, Anlage zum Protokoll einer Tagung der Thüringer Arbeitsgemeinschaft Soziale Stadt, der Programmgemeinden und der beteiligten Ressorts. Übersicht integrierbarer Förderprogramme "Soziale Stadterneuerung - integrierbare Förderprogramme" vom 23. Februar 2000, Erfurt 2000.

(6) Eine Zusammenstellung der von den Bundesländern herausgegebenen Sammlungen über die in das Programm "Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf - die soziale Stadt" integrierbaren Förderprogramme kann im Internet unter https://sozialestadt.de/programm/foerderprogramme/buendelung-laender.pdf (Abruf vom 4.2.2003) abgerufen werden.

(7) So Staatsminister Dr. Günther Beckstein und Staatssekretär Hermann Regensburger im Vorwort der Publikation über integrierbare Förderprogramme: Oberste Baubehörde im Bayerischen Staatsministerium des Innern (Hrsg.), Gemeinschaftsinitiative Soziale Stadt. Integrierbare Förderprogramme, München 2002 (Städtebauförderung in Bayern, Arbeitsblatt Nr. 5).

(8) LTS Niedersächsische Landestreuhandstelle und vdw Niedersachsen-Bremen, Verband der Wohnungswirtschaft in Niedersachsen und Bremen e.V. (Hrsg.), Handbuch "Soziale Stadt", Stand März 2000, Hannover 2000.

(9) Die vom hessischen Sozialministerium herausgegebenen "Fördergrundsätze für nichtinvestive soziale Maßnahmen im Rahmen der Hessischen Gemeinschaftsinitiative Soziale Stadt (HEGISS)" vom 17. Mai 2001 finden sich im Internet unter https://sozialestadt.de/gebiete/dokumente/hegiss.shtml (Abruf vom 4.2.2003).

(10) Volker Rohde, Offener Brief der LAG Soziale Brennpunkte Niedersachsen an das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Rundbrief der Landesarbeitsgemeinschaft (LAG) Soziale Brennpunkte Niedersachsen e.V. vom 23. September 2002.

(11) Vgl. hierzu Kapitel 8.3.

(12) Verwaltungsvorschrift über die Vorbereitung, Durchführung und Förderung von Maßnahmen der Städtebaulichen Erneuerung im Freistaat Sachsen (VwV-StBauE), S. 26.

(13) Vgl. das Resümeepapier der PvO-Teams im Anhang 2.

Quelle: Soziale Stadt - Strategien für die Soziale Stadt, Erfahrungen und Perspektiven – Umsetzung des Bund-Länder-Programms „Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf – die soziale Stadt", Deutsches Institut für Urbanistik 2003